解读济南商标注册中常见误区

误区一：拿到商标受理通知书就等于拿到了商标

解读：拿到商标受理通知书并不等于拿到了商标权。济南商标注册受理通知书仅仅代表申请人的商标申请书件符合商标局的形式要求，商标申请被受理，商标申请还没有进入实质审查，申请人尚未取得商标权。

误区二：我还没有商标，我随便用个名称当作我的商标

解读：商标不能随便用，尤其是代表注册商标符号的更不能乱用。在没有进行商标检索的情况下，乱用商标有三种后果，一是构成侵权行为，侵害他人在先权利，如他人的注册商标权；二是构成一般违法行为，有可能受到行政部门的行政处罚；三是构成冒充注册商标行为，严重的构成假冒注册商标罪，触犯了刑法，构成犯罪。

误区三：我已经有注册商标了，我的产品印上我的注册商标，就没有风险了

解读：注册商标专用权的范围限定在商标局核定使用的商品或服务范围内，超出这个范围，就超出了商标权人的私权范围，超出核定使用的商品或服务范围使用其注册商标并仍然加注注册商标标记的行为，有可能构成侵权行为或是一般违法行为，严重的有可能构成假冒注册商标罪，构成犯罪。

误区四：我觉得我当时申请商标时的商标样式不好看，我改动一下再用，还是我的注册商标

解读：自行改变注册商标的文字、图形、颜色或其组合但仍然加注注册商标标记的行为是不规范使用注册商标的行为，也是不合法的，依据《商标法》第49条的规定，商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册商标、注册人名义、地址或者其他注册事项的，由地方工商行政管理部门责令限期改正；期满不改正的，由商标局撤销其注册商标。商标使用乱改动商标样式，有可能会失去商标权。

误区五：我已经有了一个产品商标，我有权利许可他人加盟我的商业模式，使用我的注册商标了

解读：拥有产品商标并不等于毫无风险许可他人进行加盟，产品商标的使用范围仅仅限定在核准使用的类别和商品中，不包括提供服务，比如许可他人进行特许经营，开设加盟店，在店铺的门头上使用商标的行为是一种服务商标的使用，这时候许可人仅拥有产品商标是不够的，有可能在许可合同的履行过程中产生法律风险。

误区六：我申请了很多商标，代表我有商标权，我平时不使用也没关系

解读：商标权是一种将社会公共资源运用合法手段转化为私权的权利，长期不使用注册商标，导致对社会资源的浪费，任何单位或个人可以依据《商标法》第四十九条以连续三年不使用理由撤销该注册商标。

总之，在商标的申请、注册、授权和转让中，确实存在着很多误区。但是有误区并不可怕，只要大家多学习商标和知识产权方面的知识就能轻易避免。

上海精密科学仪器有限公司将被告上海精学科学仪器有限公司（以下简称精学公司）、成都科析仪器成套有限公司（以下简称科析公司）诉至上海市浦东新区人民法院，诉称两被告将其在业内享有相当知名度的企业名称简称精科恶意注册为相同行业商标并予以使用，该行为构成不正当竞争，严重侵害原告合法权益，诉请两被告停止侵害并赔偿损失。两被告辩称，科析公司系精科注册商标权利人，其对精科商标的使用依法受保护。相反，原告在其产品和包装上标注上海精科的行为构成对被告的商标侵权。

一审法院认为，在被告科析公司申请注册涉案商标前，上海精科和精科已作为原告企业名称的简称予以使用，并具有一定知名度，实际具有商号作用，应视为原告的企业名称予以保护。被告科析公司将原告在先使用的企业名称简称精科注册为商标并予以使用，被告精学公司经被告科析公司许可在委托他人生产的产品上使用精科商标，上述行为均构成对原告企业名称权的侵犯，属于不正当竞争行为。故判决两被告立即停止侵犯原告企业名称权的不正当竞争行为并赔偿相应损失。

两被告不服一审判决，上诉至二审上海市第一中级法院，二审法院指出，对于具有一定市场知名度、为相关公众所熟知并已实际具有商号作用的企业名称简称，可以视为企业名称。他人在后擅自使用该知名企业简称，足以使相关公众对市场主体产生混淆，应当适用我国《反不正当竞争法》第五条第三项关于企业名称保护的规定而予以法律保护。故判决驳回上诉，维持原判。侵权行为的判定。

肯定了商标与企业名称权利冲突案件的法院主管权限，明确了司法裁判上企业名称概念的外延，并不意味着不正当竞争侵权成立。对涉案类似商业标识权利冲突纠纷的审理中，侵权行为的判定还应当在具体特定背景之下全面审查案件事实各项要素。这些要素彼此关联，相互作用，有的案件涉及全部要素，而有的案件可能只涉及部分要素，在具体案件审理中应当通过各项要素的综合考量，识别不同要素的相应权重，在动态中把握和贯彻公平诚信原则，维护正常的市场竞争秩序。

以下就部分事实要素简单予以介绍：

1、关于商业标识的知名程度。《反不正当竞争法》对企业名称的保护区别于一般民法保护，应当以知名为条件。国外以及台湾地区类似法律均以国内周知或者以相关大众所共知等限定受保护的企业名称。根据权威性的学理解释，我国《反不正当竞争法》相关条文虽未对此明确说明，但这是应有之义。鉴于商标地域范围的全国性，企业名称知名的程度不能局限在某个较小的区域，如果不是在全国范围内家喻户晓，至少应当在商标注册商品类别的相关行业内全国知名。

2、关于商业标识取得权利的时间先后。商标注册保护在先权利是处理权利冲突纠纷的一项重要原则，但是这项原则的适用并非绝对。商标和企业名称同为商业标识，前者在于区分商品来源，后者在于区分市场主体，两者的基本功能均在于指示来源，分别具有其独立存在的价值。如果前后商业标识取得权利的时间间隔较短，就不能机械适用保护在先权利原则，而应当全面考察案件事实，在综合分析的基础上做出判断。

3、在后标识取得权利的意图。被告的主观意图比较难以直接证明，但是从被告企业筹办、设立的情况以及在后标识权利人对在先标识的认知事实等有助于间接做出判断。精科一案的证据就表明被告科析公司与原告精科公司同是一家科学仪器仪表产销企业，其早在2001年8月前即与原告精科公司存在经销关系，其应当知晓被上诉人在科学仪器仪表行业内简称上海精科、精科公司，但其仍在相同或类似商品上申请注册精科商标，这就表明了被告科析公司在注册精科商标时的主观意图。

最高人民法院在知识产权案件2010年年度报告中明确，将在先使用而有一定市场知名度的企业字号申请注册为商标并予以使用，足以使相关公众对商品的来源产生误认的，侵犯在先的企业字号权益，构成不正当竞争，应承担停止使用该注册商标的民事责任。

专利公开是发明专利申请所特有的一个程序，就是表明在这一天这个专利申请公开了，但并不代表公众可以随意使用这个专利。公开开是发明专利申请审查的一个程序，目的在于让公众知道有人想要申请被公开的发明，从公开到授权之前，任何人都可以向专利局递交能够证明被公开专利申请不具备新颖性或创造性的材料。

这样做的目的应该是利用社会公众力量来对专利申请进行审查。专利申请被公开一段时间后，专利局才会对专利申请进行正式审查，比如权利要求书是否清楚，说明书是否充分公开，发明是否具备三性，同一个申请中的多个发明之间是否具备单一性等，在申请满足以上要求后，就可以授权了

专利人也不要认为发明专利公开就是一件成功的事情，这只是专利申请的前奏，真正让专利人高兴的因该是专利通过了实质审查，实质审查的才是专利通过三性考核的最终目的；当然审查之后还有人提出其他的意义，如专利无效宣告；因此从长远的知识产权保护看，需要有一个个管理知识产权的专业负责人，如理公司，通过托管的方式来实现。

关于注册公司这样的商事登记行为的法律性质，学者们有不同认识，立法上也少有定位。解析商事登记行为的法律性质固然是一个难题，但对商事登记行为的准确定性是确定商事登记效力的前提，其对于研究整个商事登记制度，从而构建适应我国市场经济需求的规范化、现代化的商事登记制度具有重要意义。公法和私法的划分，最早是由古罗马法学家乌尔比安提出，查士丁尼在《法学总论》中指出：“法律学习分为两部分，即公法和私法。公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。”现代法学一般认为：“凡涉及到公共权利、公共关系、公共利益和上下级服从关系、管理关系、强制关系的法为公法。而凡涉及个人利益、个人权利、自由选择和平权关系的法即为私法。”从对法律的公私法划分理论出发，商事登记作为商法的一个重要组成部分，其性质存在颇多争论。

学界关于商事登记的性质主要有以下三种观点：

1．商事登记属于公法行为；

2．商事登记属于私法行为；

3．商事登记属于混合行为。

“商事登记属于公法行为”的观点认为，注册公司等商事登记行为从本质上说是国家利用公权干预商事活动的行为，是一种公法上的行为。它是作为私法的商法的公法性最为集中的体现。商事登记法所调整的法律关系是登记申请人与登记主管机关之间的关系。此时国家机关与商事登记申请人办理登记行为时，不是以民法之机关法人这种民事主体的身份出现，而是行使国家权利。

有学者甚至认为，这种行为在性质上可以属于行政行为，它由行政相对人的申请登记行为和行政主管机关的审核登记注册行为组成。也有学者认为其属于商组织法的范畴，商组织法有明显的强制性规定，因而属于公法范畴。此观点仅片面地强调国家意志和行政行为在商事登记中的主导位。从现实角度考察，我国的商事登记制度确实在很大程度上体现的是国家管制的功能，这与我国商事登记制度的发展历史和计对经济时代留下的惯性思维有关。我国商事登记制度最早可溯及秦代，迨至清末比较完善。其实质是一种特许制度，目的仅在于征税，而不是为了保护和监督商业。

到了近代社会，在传统计划经济体制下，政府作为能的管理者，成为指挥整个政治、经济以及社会生活的唯一主体。而传统行政管理体制下，以行政机构身份出现的商事登记机构无法脱行政权力的约束，而将登记视为一种行政授权。在计划经济向市场经济转型的过程中，在传统社会文化背景下所造成的“官本位”想已经根深蒂固，再加上思维惯性的使然，导致人们依然将商事登记为实现经济管制目的的重要手段之一，忽略了当事人在商事登记过中的能动作用，忽略了商事登记中商主体对设立的主体类型、营业范围、投资方式等登记事项同样可以按照自己的意志享有选择啪权利。这种主张只适合于国家对一切经营活动实行严格管制的计划经济运行体制，随着市场经济的不断发展，该主张受到越来越多的学者的批评和质疑。